По моему мнению, автор должен, да что там, обязан ограничить серию парой-тройкой романов. За редким исключением - и Хроники из их числа - можно и увеличить количество томов, но ненамного. Затем начинается то ли усталость автора, то ли откровенно "хлебная" работа. Нужно уметь вовремя остановиться. Я согласен с оценкой Veider'а качества "продолжений". Вот остановился же Роджер в цикле о Сэдноу, почему тут не смог? Это касается не только Желязны, но и всех остальных авторов. А лучшими у Желязны для меня являются "Джек-из-Тени", "Бог света", "Этот бессмертный" и пр. Одиночные.

Гаррисон прекрасный автор - и не только серии "Мир смерти". Хотя я познакомился с творчеством автора - как в Half-Оrc - посредством журнала "Вокруг света". Там же прочитал и Хайнлайна - Пасынки вселенной, например. И многое другое. Крыса, на мой взгляд, ничуть не хуже Дин Альта. А чем плох Билл, который Герой Галактики, или Бьярни Херлоффсон из фантастической саги? Эдем - прекрасная трилогия. Но есть и полный отстой - "Молот и крест" или "Далет-эффект". "Чегой-то я хотел, да позабыл..."

В детстве меня, как и всех, привлекали именно произведения Говарда и эпигонов о Конане, Кулле и т.д. Позже, конечно, впечатления у же не те, но... До сих пор поражает трудолюбие авторов той эпохи. Ведь сколько материала (научного) нужно переработать, чтобы создать такой мир. Да, у Говрада есть грубые ошибки при описании местностей, обычаев, верований, но очевидно же, что он читал обо всем этом! В этом отличие авторов той поры от современных фэнтезийников, которых лучше именовать сказочниками. (Надеюсь понятно, что я говорю не о всех авторах поголовно...)

Читал, естественно всё (все, что можно было достать). Сказать, что все произведения прекрасны нельзя, у Дюма, как и у всех, бывали и выходные дни. Некоторые произведения - не понравились совершенно, "Изабелла Баварская", например. Первым были "Три мушкетера" и Компания (в смысле - продолжения). Для незрелого дитяти такие произведения - просто шедевры! АВ эмоции! Шпаги, лыцари, дамы и дуэли... Это потом уже начинаешь осознавать, что запечатлел автор в этом романе. Но, несмотря на последующий опыт, те детские впечатления остаются на всю жизнь. А экранизация... Она вызывает в памяти оценку этого "шедевра", сделанную Гафтом.

Первый раз читал сие произведение, как и Bad Wolf, еще в детстве, и как и она, не понял его. Много лет спустя повторил попытку, но, то ли по причине врожденной инфантильности, то ли по какой-то иной роман так и не запал в душу. Да, есть идея, да есть персонажи с проработанными характерами, да есть удачные моменты, но как-то все не то и не так. О сравнении с современными писцами и речь не идет, но мне "Мастери и Маргарита" Булгакова не кажется уж совсем Великим Произведением. Просто хорошим, не более... "Собачье сердце" или, к примеру, "Белая гвардия" ничуть не жуже, а то и лучше.

Прекрасный поэт. Познакомил меня с ним В.Высоцкий. На одном концерте (запись, естественно) он говорит: "Песня не моя, песня Бродского" и исполняет: Как все мы веселы бываем и угрюмы, Но если надо выбирать, и выбор труден — Мы выбираем деревянные костюмы, Люди! Люди! Нам будут долго предлагать не прогадать: Ах, скажут, что вы! Вы ещё не жили! Вам надо только-только начинать!.. Ну а потом предложат: или — или. Или пляжи, вернисажи, или даже Пароходы, в них — наполненные трюмы, Экипажи, скачки, рауты, вояжи, Или просто... деревянные костюмы. И будут веселы они или угрюмы, И будут в роли злых шутов и добрых судей, Но нам предложат деревянные костюмы Люди! Люди! Нам даже могут предложить и закурить: Ах, вспомнят, вы ведь долго не курили! Да вы ещё не начинали жить!.. Ну а потом предложат: или — или. Дым папиросы навевает что-то, Одна затяжка — веселее думы. Курить охота! Ох, как курить охота! Но надо выбрать деревянные костюмы. И будут вежливы и ласковы настолько — Предложат жизнь счастливую на блюде. Но мы откажемся — и бьют они жестоко, Люди! Люди... Если кто-то так написал, значит стоит обратить на него внимание. И обратил. И пошло-поехало, до сих пор "обращаю"...

Памятью не обделен, потому и знаю некоторое количество стихов. А цитирую постоянно. Излишне много. Всех достаю. Ответ Чемберлену, т.е. посту несколько выше. Суть та же, но написано ранее и все-таки не прозой. В этом мире глупцов, подлецов, торгашей, Уши, мудрый, заткни, рот надежно зашей, Веки плотно зажмурь - хоть немного подумай О сохранности глаз, языка и ушей. //Омар Хайям. Перевод Г. Плисецкого.

Нет, я не умею, Сами уж как-нибудь...

Вне всяких сомнений. Температура кипения +100 по Цельсию, температура горения бумаги 457*5/9-32 = 221,9 . Сначала закипит вода.

Что означает: "тело наклонено над столом"? Тело лежит на столе? Седалище - в кресле, голова - на столе?

Точно: они включают диктофон, следовательно. кто-то его выключил.

Вообще-то из классической Г1 вовсе не следует, что "Гомез имел женщину для утех". А чем вам не нравится такой вариант: это она имела мужчину для утех? Обладающего наибольшей властью? Обеспечила себе стабильное положение дамы самого "сильного" человека в колонии? А он любил ее до беспамятства. Или думал, что любил... Или думал, что она его любит...

Голос на пленке - женский?

Людям, по большому счету, совершенно без разницы какя власть на дворе, если эта власть удовлетворяет их потребности - быть в сытости, быть в безопасности и пр. И власть Дога эти потребности удовлетворяла. Посмотрите на реакцию жителей города после ухода Ордена. Все (или почти все) довольны и надеются на улучшение. Т это несмотря на некоторые приемы правления, которые могли бы заинтересовать следователей. Это мелочи - с точки зрения населения города в целом. Издержки, так сказать. Власть Дона - легитимна. Приходит новая власть - Ордена. Правление, с точки зрения ограничения прав и свобод горожан, жестче, улучшения быта не наблюдается. Есть только мифическая мечта о свержении кого-то там кем-то там. И все ради нее. Мендоса - узурпатор, с какой стороны не посмотри. Потому и подручных Дона не стоит называть бандитами. Что, Дельгадо наехал на Косту? Это - налог. И т.д. Правда, и не видно особенно активных действий этих людей в качестве повстанцев.

Герой в мире Ризен советует одному персонажу "больше не подбирать всякую дрянь". В полной мере слова Героя можно отнести и к Инквизитору. Но это ничуть не делает его лучше. Фанатизм - причина множества бедствий в реальном мире. Фанатик просто не слышит доводов рассудка и потому не знает меры ни в чем. Таких нужно "расстреливать в детстве из рогатки", а не восхищаться ими или оправдывать их, мол, он хотел как лучше. Главное - как получилось.

Игра отлично сделана. Есть конечно и минусы - маловато квестов, респаун зверья - вообще никакой, титан... красиво сделано, но это не поединок, а балет. А что это за "создание щитов нормальных", о которых говорил Воин_Чести? В смысле - хорошо сделаны щиты? А то я как-то не понял, подумал, что пропустил навык создания щитов, может, в каком-то моде. Щиты - путевые, особенно красив "Рунный".

Нет, свободный, как его там... Я не умею.

По температуре лампочек. Одну нагреть сильно - включить надолго, вторую - на короткий срок, третья не включать.

Видимо, не умея я загадывать, и браться не стоило. Царство - растений. Часть подданных - группа растений (одного вида). Равноденствие - либо осень, либо весна. "Отговорила роща золотая" - фраза известна всем. Загадывайте сами.

Придумалось. С детства загадок не загадывал. Если глупость или уже было, удаляйте. В некотором царстве часть подданных после равноденствия теряет голос (немеет). Это все знают, но... о чем речь?

Фильм старинный

Сначала был Шухарт, и слово было у Шухарта, и это слово вывернуло наизнанку: Он только твердил про себя с отчаянием, как молитву: "Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать. Но если ты на самом деле такой... всемогущий, всесильный, всепонимающий... разберись! Загляни в мою душу, я знаю, там есть все, что тебе надо. Должно быть. Душу-то ведь я никогда и никому не продавал! Она моя, человеческая! Вытяни из меня сам, чего же я хочу, - ведь не может же быть, чтобы я хотел плохого!.. Будь оно все проклято, ведь я ничего не могу придумать, кроме этих его слов: "СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ! И с тех пор книги Стругацких стали постоянными спутниками. Не все, конечно. Какие-то больше нравятся, а к иным возвращаюсь крайне редко. Например, "Сказку о Тройке" считаю гораздо хуже "Понедельника..."

Может современному зрителю - о читателе речь не идет - произведения этого Писателя и кажутся однообразными, нет моря крови, никто не бегает с бензопилой, потому и экранизации у авторов таких фильмов не выходят? У меня чтение произведений Лавкрафта всегда. с юности и до сих пор , вызывало ощущение об авторе, как о тайнозрителе. Он настолько убедительно говорит о потустороннем и запредельном, что невольно складывается впечатление, что речь идет о том, с чем он непосредственно сталкивался. Может, отсюда и все домыслы о его личности и его смерти...

Прав @Half-Orc, Бредбери, как и положено Писателю, говорил о внутреннем мире людей, а в какую форму это облечено - разве это имеет значение? И правы те, кто считают его смерть потерей для всех нас. Ведь ТАКИХ больше не будет. То, что еще вчера казалось антиутопией, сегодня обернулось жуткой реальностью. Я о "451 градусе...". Нужно только понимать, что Рэй, как все Писатели, говорил аллегориями...

В общем-то, я это и имел в виду - свободный раунд, вот только названия не знал.